Spits
Cafés en restaurants dicht, hotels mogen open blijven: "Ook voor ons hebben de nieuwe maatregelen verregaande gevolgen"
ma 19 okt. - 3:21
“Veel afzeggingen zijn er niet, omdat er überhaupt niet veel geboekt was", vertelt Dimitri Thirion van Hotel Jan Brito in Brugge. "Wie wel nog wilt blijven overnachten, zit met heel veel vragen. Ongeveer de helft van de Brugse hotels geeft aan te zullen sluiten vanwege een gebrek aan boekingen. Mensen komen naar Brugge voor de totaalbeleving. Als de restaurants en cafés gesloten zijn, dan is dat al een groot stuk beleving dat wegvalt. Voor veel toeristen is dat een afknapper. Hotels die een eigen restaurant hebben, mogen dat gelukkig open houden. Maar enkel voor wie er blijft overnachten. Wie geen restaurant heeft, moet rekenen op catering of take-away van zaken in de buurt. Ondanks het feit dat wij mogen openblijven, hebben de nieuwe maatregelen ook voor ons een enorme impact.” De kunststeden zitten vanavond met Toerisme Vlaanderen en de minister van Toerisme samen om een plan van aanpak te bespreken.
"Sluiting van de horeca is ongrondwettig"
De horeca wilt in beroep gaan tegen de verplichte sluiting bij de Raad Van State. “Ze hebben gelijk dat er iets mis is met dat besluit”, legt Patricia Popelier, professor Rechten aan de Universiteit van Antwerpen, uit. “Maar toch hebben ze weinig kans op succes. Het is inhoudelijk moeilijk hard te maken dat de sluiting van de horeca niet-proportioneel is. Het probleem is dat het ministerieel besluit zelf ongrondwettelijk is. Dat maakt de sluiting van de horeca, samen met een hoop andere coronamaatregelen, ongrondwettig. Juridisch gezien neemt dus maar één minister de verantwoordelijkheid over die beslissingen. Maar dat kan niet. Verregaande inperkingen van grondrechten moeten een wettelijk grondslag hebben. Het parlement moet zich daarover buigen. Het ministerieel besluit verwijst wel naar zo’n wettelijk grondslag, maar die is niet bedoeld voor zo’n langdurige crisis.”
In principe zou dus het parlement zijn goedkeuring moeten geven voor elke coronamaatregel. “Een andere optie is dat de wetgever zich over de kwestie buigt en richtlijnen opstelt, maar dan de opdracht geeft aan de koning om zo’n drastische maatregelen te nemen. Zo’n bijzondere machtenwet heeft in het verleden bestaan, maar is er nu niet meer.”
Toch denkt Popelier dat de horeca weinig gehoor gaat krijgen bij de Raad Van State. “Gelijk hebben is één ding, gelijk krijgen een ander. De Raad Van State is heel erg terughoudend geweest over zo’n zaken. Er is in nog maar in één zaak een besluit geschorst. Dat was toen de burgemeester van Brussel prostitutie verbood omwille van corona. In totaal zijn er intussen zo’n 27 vergelijkbare klachten binnengekomen bij de Raad Van State, maar daar hebben ze zich niet over uitgesproken. De Raad Van State gaat zich in deze gevallen niet tegen de regering uitspreken. Dat zou enorme gevolgen hebben en goed zijn om pure chaos te creëren.”
Hebben we dan nog wel iets aan de Raad Van State? “Ik vind dat ze hier toch een enorme kans gemist hebben om onze regering wat richtlijnen te geven. De regering tast soms wat in het donker, maar ze roepen dan ook geen juridisch advies in. Dat is toch een beetje nalatig. In Nederland wordt specifiek het advies van de Raad Van State gevraagd. Maar bij ons gebeurt dat niet. Dat getuigt van weinig respect tegenover onze grondwet”, besluit Patricia Popelier.