Politiek journalist Bart Verhulst: “Lekken om dit allemaal te laten mislopen? Dat zou wel heel cynisch zijn als je weet dat mensen sterven”

“De versie waar ‘Le Soir’ hun artikel op heeft gebaseerd, is de versie van zaterdag. De versie van het rapport dat ik in handen heb, is van deze maandag. Ook dit is een gelekte versie, maar van wie ik dit heb gekregen, kan ik niet zeggen.”

“Er staat hetzelfde in als wat je overal kan lezen. Er staat dus heel weinig vernieuwend in. We weten dat stapsgewijs de maatregelen worden gelost. De eerste datum is 4 mei, want de huidige maatregelen gelden tot 3 mei, en de tweede stap wordt volgens ‘Le Soir’ 18 mei, met onder andere het onderwijs. Ondertussen weten we al dat scholen stapsgewijs weer opengaan op 15 mei. Dit heeft Minister van Onderwijs, Ben Weyts, voorlopig afgesproken met het Vlaamse Onderwijsveld. Ook dit moet nog definitief beslist worden door de Veiligheidsraad.”

Van Ranst is boos

Volgens Marc Van Ranst zijn het niet de experten die zo’n rapporten lekken. Hij wijst meer in de richting van politici. Bart Verhulst: “In dit specifieke geval is het niet duidelijk waarom dit rapport gelekt is. Lekken zijn nooit toevallig. Lekken gebeuren heel vaak in gewone politieke tijden en zijn ook doelbewust. Je wil iets bereiken en tegenhouden, of een beslissing afdwingen.”

“Hier is het niet duidelijk met welk doel dit rapport is gelekt. Misschien om een bepaalde beslissing te forceren? Je zou kunnen denken dat het lek gaat over de derde fase van het maatregelen lossen (de horeca en het culturele leven weer opstarten). In het rapport staat daar nog geen datum bij. Wil iemand hier een datum afdwingen, of niet? Of omgekeerd: Wil iemand een fase waar wél al een datum is opgeplakt, tegenhouden? Dat is allemaal niet duidelijk. Daarom moet je met de ‘lekker’ praten.”

Marc Van Ranst zei dat het iemand is die wil dat het misloopt. Dat is lachen met het werk van experten, maar ook van iedereen die werkt in de gezondheidszorg. Bart Verhulst: “Ik kan me niet inbeelden dat er politici zijn die willen dat het misloopt. Dat denk ik niet! Ik denk dat het eerder gaat over het afdwingen of tegenhouden van een bepaalde beslissing. Of invloed kunnen uitoefenen op de beslissingen die vrijdag vallen bij de Veiligheidsraad. Er zal sowieso wel een motief achter zitten om dit te lekken. Om dit allemaal in de soep te laten draaien? Laten we dat toch niet hopen, want dat zou wel heel cynisch zijn als je weet dat er mensen sterven.”

“Ik kan begrijpen dat hij boos is. Experten werken in alle ernst. Alles wat nu bekend is gemaakt, is niet zeker. Nog niets is beslist. Het ondermijnt dus een groot stuk van het werk van de experts.”

Nieuwshonger

“Ook wij hebben overwogen het nieuwe rapport niet te gebruiken. Op de redactie hebben we hier lang over gediscussieerd. Je hebt een vaststaand feit. Er is een artikel van ‘Le Soir’. In eerste instantie was ook onze houding: ‘We blijven hier af!’. Dan begin je rond te bellen en krijg je wel te horen dat alles in grote lijnen klopt. Andere media beginnen vervolgens te berichten en dan moet je je afvragen of wij heiliger moeten zijn dan de paus of we er toch iets mee moeten doen… Wij hebben een bepaald kader afgesproken waarin we dit berichten. We zeggen er voortdurend bij dat dit geen beslissing is.”

“Ik begrijp dat sommige mensen boos zijn en zeggen dat iedereen gewoon even moest wachten tot vrijdag. Maar goed, het is moeilijk in de media om te wachten. Er is een grote nieuwshonger, wanneer het gaat over de lockdownmaatregelen”, besluit Bart Verhulst.